Об'єкт злочину
Злочинне діяння, в якій би воно формі не виражалося, завжди пов'язано з безпосереднім заподіянням шкоди або з можливістю заподіяння такої шкоди індивідуальним інтересам або суспільних благ. Охорона за допомогою норм кримінального закону тих чи інших інтересів і благ, на які здійснюється посягання, залежить від суспільних відносин, встановлених в тому чи іншому суспільстві. Здійснюючи злочин, особа прагне вилучити на свою користь певну річ, намагається заподіяти матеріальний або інший збиток і т. д. Однак в будь-якому разі за кожним предметом стоять певні суспільні відносини, інтереси і блага.
За допомогою кримінального закону охороняються не всі суспільні відносини, інтереси і блага, а лише ті з них, які є найбільш цінними, а посягання на які найбільш небезпечними. Кримінальне законодавство Російської Федерації охороняє від злочинних посягань особистість, права і свободи громадян, власність, громадський порядок та безпеку, конституційний лад, мир і безпека людства, що прямо закріплюється у статті 2 КК РФ.
1. Поняття і значення об'єкта злочину
Об'єкт злочину - це те, на що спрямовано посягання, чого заподіюється або може бути завдано шкоди в результаті вчинення злочину. Об'єктом злочину визнаються найважливіші соціальні цінності, інтереси, блага, які охороняються кримінальним правом від злочинних посягань. У Загальній частині кримінального закону (ст. 2 КК РФ) дається узагальнений перелік об'єктів кримінально-правової охорони. До них відносяться права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок та громадська безпека, довкілля, конституційний лад Російської Федерації, мир і безпека людства. Цей узагальнений перелік конкретизується в Особливій частині кримінального закону, перш за все - в назвах розділів і глав Кримінального кодексу, оскільки Особлива частина КК побудована за ознакою саме родового об'єкта злочину. Тут вказуються конкретні об'єкти, що охороняються законом права і свободи людини і громадянина (життя, здоров'я, свобода, честь і гідність особи, статева недоторканість і статева свобода, конституційні права і свободи громадян та ін), а також найважливіші суспільні та державні інтереси, яким заподіюється або може бути заподіяно істотної шкоди у результаті злочинних посягань (власність, економічні інтереси суспільства і держави, здоров'я населення і громадська моральність, державна влада і інтереси державної служби, інтереси правосуддя, порядок управління, порядок несення військової служби та ін.)
Поняття об'єкта злочину тісно пов'язане з сутністю і поняттям злочинного діяння, його ознаками і, перш за все, основним матеріальним (соціальним) ознакою злочину - суспільною небезпекою. Злочинним може бути визнано лише те, що заподіює або може заподіяти істотної шкоди якомусь соціально значимого благу, інтересу, тобто те, що з точки зору суспільства є соціально небезпечним. Якщо діяння не тягне за собою настання конкретного збитку або не несе в собі реальної загрози заподіяння шкоди якому-небудь охороняється кримінальним правом інтересу або ця шкода явно малозначітелен, таке діяння не може бути визнано злочином. Таким чином, немає злочину без об'єкта посягання.
Без об'єкта злочину немає і складу злочину. Чотиричленна структура складу злочину (об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона) вимагає при кваліфікації діяння першорядного встановлення об'єкта посягання - того, чого цим діянням заподіяно або може бути заподіяно істотну шкоду. При відсутності конкретного адресата посягання у вигляді певної соціально значущої цінності, що охороняється кримінальним законом, не може йти мова про склад будь-якого злочину.
Поняття об'єкта злочину дуже тісно пов'язане і з найважливішою ознакою об'єктивної сторони злочину - суспільно небезпечними наслідками. Суспільно небезпечні за слідства - це певної шкоди, шкоду, яку завдають або спричинені будь-якого соціально значимого благу, інтересу. Суспільно небезпечні наслідки як би висвічують, матеріалізують (у філософському розумінні цього слова) суть і специфіку конкретного об'єкта посягання.
Поняття об'єкта злочину дуже тісно пов'язане і з найважливішою ознакою об'єктивної сторони злочину - суспільно небезпечними наслідками. Суспільно небезпечні наслідки - це певної шкоди, шкоду, яку завдають або спричинені будь-якого соціально значимого благу, інтересу. Суспільно небезпечні наслідки як би висвічують, матеріалізують (у філософському розумінні цього слова) суть і специфіку конкретного об'єкта посягання.
Досить глибока розробка поняття і сутності об'єкта злочину традиційно характерна для російського, в тому числі радянського, кримінального права. Це пов'язано з тим, що російська школа кримінального права вже досить давно будує концептуальний каркас теорії на позиції матеріального визначення злочину, тобто поняття, яке спирається насамперед на ознака суспільної небезпеки. Незважаючи на те, що в російській кримінальному законодавстві початку століття давалося формальне визначення злочину, видні представники російської юридичної науки приділяли велику увагу розробці поняття об'єкта злочину (В. Д. Спасович, А. Ф. Кістяківський, М. Д. Сергіївський, Н.С . Таганцев та ін.)
Докладніше про це буде сказано нижче.
Радянська школа кримінального права протягом кількох десятиліть дотримувалася концепції об'єкта злочину, висхідній своїми витоками до перших законодавчих актів Радянської держави (зокрема, до Керівним початків з кримінального права РРФСР 1919 р.). Суть даної концепції полягає в тому, що під об'єктом злочину розуміються охоронювані кримінальним правом суспільні відносини.
Ця позиція зберігає свою значимість до сьогодні, і навіть новітні підручники кримінального права здебільшого дотримуються цієї концепції. Однак останнім часом намітився і деякий відхід від такої однозначного трактування поняття об'єкта злочину. Так, професор А. В. Наумов і у своєму курсі лекцій, і в підручнику з Загальної частини кримінального права висловлює думку про те, що теорія об'єкта злочину як суспільних відносин "спрацьовує" не завжди і, отже, не може бути визнана універсальною теорією.
З'явилася і зовсім незвичайна трактування об'єкта злочину. На думку авторів підручника з Загальної частини кримінального права, підготовленого колективом учених з Єкатеринбурга, об'єкт злочину - "той, проти кого воно відбувається, тобто окремі особи або якесь безліч осіб, матеріальні або нематеріальні цінності яких, будучи поставленими під кримінально -правову охорону, піддаються злочинному впливу, в результаті чого цим особам заподіюється шкода або створюється загроза заподіяння шкоди ". У підручнику наводиться досить велике за обсягом обгрунтування даної позиції.
Однак погодитися з нею навряд чи можливо. Таке розуміння об'єкта злочину суперечить як позиції законодавця, так і звичайному здоровому глузду. Подібне трактування як би міняє місцями поняття об'єкта і предмета злочину, необгрунтовано домішуючи сюди і категорію потерпілого; при цьому об'єкт - завжди особа або багато осіб, предмет - певні матеріальні або нематеріальні цінності цих осіб. Крім того, що не зовсім зрозуміле значення такої "рокіровки", дана позиція не відповідає головній вимозі поняття об'єкта злочину - визначення того, чому саме заподіюється або може бути завдано шкоди в результаті злочинного зазіхання. При такому підході неможливо розмежувати окремі злочини між собою: так, наприклад, і диверсія, і тероризм вчиняються проти безлічі осіб, отже, розмежувати ці злочини можна лише за "предмета" (згідно даному трактуванні) - тих цінностей, яким заподіюється шкода. Саме ці цінності і повинні визнаватися об'єктом злочину. Змішання самого об'єкта і предмета злочину нівелює сутність і значення як першого, так і другого.
Мабуть, варто погодитися з професором А. В. Наумовим в тому, що "представляється можливим повернення до теорії об'єкта як правового блага, створеної ще в кінці минулого століття в рамках класичної і соціологічної шкіл кримінального права". У зв'язку з цим незайвим буде навести деякі витримки з курсу лекцій великого російського вченого, найвизначнішого представника класичної школи російського кримінального права, одного з основних розробників та укладачів Кримінального уложення 1903 р., професора Санкт-Петербурзького університету Миколи Степановича Таганцева (1843-1923).
Видається, що його міркування ближче інших чекають до істини в питанні поняття об'єкта злочину.
У середині минулого століття була досить поширеною так звана нормативистская теорія об'єкта злочину, що базується на формальному визначенні злочину. Відповідно до цієї теорії злочин суть порушення норми права, отже, правова норма і є об'єкт злочину, тобто те, на що посягає злочинне діяння. У зв'язку з цим М. С. Таганцев писав: "Норма права сама по собі є формула, поняття, створене життям, але потім отримала самостійне, абстрактне буття: Будь-яка юридична норма, як абстрактне положення, може бути оскаржувані, яку критикують, непрізнаваема; але тільки норма, що має реальне життя, може бути нарушаема ". І далі: "Якщо ми будемо в злочині бачити тільки посягання на норму, будемо надавати виключне значення моменту протиправності вчиненого, то злочин зробиться формальним, жізненепрігодним поняттям, що нагадує в нас погляди епохи Петра Великого, який вважав і заколот, і вбивство, і носіння бороди, і зруб заповідного дерева одно важливими діяннями, гідними смертної кари, бо все це винуватий робив, однаково не лякаючись царського гніву ".
Крім нормативистское в минулому столітті існувала і теорія суб'єктивного права як об'єкта злочину. Цій теорії дотримувався, зокрема, В. Д. Спасович, автор першого в Росії підручника з кримінального права. Він писав про те, що "злочин є протизаконне посягання на чиє-яке право, настільки істотне, що держава, вважаючи це право одним з необхідних умов гуртожитку, при недостатності інших засобів охоронних, убезпечує непорушності його покаранням".
М. С. Таганцев зазначав у зв'язку з цим, що "злочинне діяння полягає з цього погляду або у знищенні чийого-небудь права, або в перешкоджання до користування ним, або в невиконанні чиїх-небудь законних вимог". Однак, на думку М. С. Таганцева, "зазіхання на суб'єктивне право становить не сутність, а лише засіб, шляхом якого винний посягає на норму права, на якій покоїться суб'єктивне право: Право у суб'єктивному сенсі в свою чергу представляє абстрактне поняття, як і норма, а тому саме по собі, за загальним правилом, не "може бути безпосереднім об'єктом злочинного посягання, поки воно не знайде вираження в конкретно існуючому благо чи інтерес: Для злочинного посягання на таке право: необхідно посягання на прояв цього права"
Концептуальна ж позиція самого М. С. Таганцева з проблеми об'єкта злочину, як уже зазначалося, є найбільш вірною і зберігає своє значення, незважаючи на пригода без малого сотні років. Ця концепція полягає в наступному. "Життєвим проявом норми може бути лише те, що викликає її виникнення, дає їй зміст, служить їй виправданням - це інтерес життя, інтерес людського співжиття, вживаючи цей вираз у широкому збірному значенні всього того, що обумовлює буття і преуспеяніе окремої особи, суспільства, держави і всього людства в їх фізичної, розумової і моральної сферах. Життя громадська в її індивідуальних і суспільних проявах творить інтереси і викликає їх правоохоронних, у силу чого ці інтереси отримують особливе значення і структуру, наділяються в значення юридичних благ і як такі дають зміст юридичним нормами і в той же час служать їхнім життєвим проявом, утворюючи своєю сукупністю життєве прояв правопорядку. При цьому, звертаючи інтерес життя в правове благо, право не тільки визнає буття цього інтересу, не тільки дає йому охорону і захист, але видозмінює його в обсязі, формі, іноді навіть у змісті, згладжуючи його приватний, індивідуальний характер і надаючи йому соціальне, суспільне значення: Таким чином, посягання на норму права в її реальному бутті є посягання на правоохоронні інтерес життя, на правове благо ".
"Такими правоохоронюваним інтересам можуть бути: особистість і її блага - життя, тілесна недоторканність, особисті думки, честь, володіння або користування відомими предметами зовнішнього світу, прояв особистості зовні, свобода пересування і діяльності в її різних сферах; виникли в силу цієї діяльності певні відносини або стану - їх незмінність, непорушної; різні блага, що становлять суспільний надбання, і т.п. Причому, звичайно, не всякий інтерес цих груп отримує правоохоронних, а тільки той, який може мати суспільне значення: Охоронювані інтереси можуть мати реальний характер - життя , здоров'я, недоторканність володіння, чи ідеальний - честь, релігійне почуття, благопристойність і т.д. Ці інтереси можуть належати окремій особі, фізичній або юридичній, або окремим спільнотам, які існують у державі, або всієї сукупності суспільних факторів, всьому суспільству, або, нарешті, державі як юридично організованому цілому: правоохоронної може ставитися або до самого інтересу, захищаючи його безпосередньо від руйнування, знищення або зміни, або охорона може бути спрямована на юридичне відношення особи до такого блага - охорона можливості і свободи володіти, розпоряджатися або користуватися таким благом чи інтересом ".
Таким чином, об'єкт злочину - це охоронювані кримінальним законом соціально значимі цінності, інтереси, блага, на які посягає особа, яка вчиняє злочин, і яким у результаті вчинення злочинного діяння заподіюється або може бути заподіяно істотну шкоду.
Система і співвідношення соціально значущих цінностей, інтересів не є незмінними, вони змінюються із зміною історичних умов. І про це також писав М. С. Таганцев: "Сума таких правоохоронні інтересів, змалювання кожного з них окремо, їх взаємне відношення і т.п. змінюються в історії кожного народу згідно з зміною умов державного і суспільного життя, з розвитком культури" . Змінюються і пріоритети в системі цінностей кримінально-правової охорони. Це яскраво простежується на прикладі розвитку російського кримінального законодавства XX ст. Так, починаючи з радянського періоду, загальне визначення об'єктів кримінально-правової охорони та об'єктів злочину давалося вже в самому законодавстві, перш за все, в понятті злочину. Керівні начала з кримінального права РРФСР 1919 р. визначала злочин як "порушення порядку суспільних відносин, охоронюваних кримінальним правом". Порядок суспільних відносин, "відповідний інтересам трудящих мас", і оголошувався, таким чином, загальним об'єктом кримінально-правової охорони. Перший КК РРФСР 1922 р. визначав злочин як дія або бездіяльність, небезпечне для робітничо-селянського правопорядку.
Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р. оголошувалося злочином "суспільно небезпечні діяння, що підривають владу трудящих або порушують встановлений нею правопорядок". КК РРФСР 1926 р. спільним об'єктом кримінально-правової охорони вважав "соціалістична держава робітників і селян і встановлений в ньому правопорядок" (ст. 1). Злочин ж визначалося так: "Суспільно небезпечним визнається будь-яка дія або бездіяльність, спрямоване проти радянського ладу або порушує правопорядок, встановлений робітничо-селянською владою на перехідний до комуністичного ладу період часу" (ст. 6). КК РРФСР 1960 р. в початковій редакції позначав злочин як "суспільно небезпечне діяння, що посягає на радянський суспільний або державний лад, соціалістичну систему господарства, соціалістичну власність, особу, політичні, трудові, майнові та інші права громадян, а так само інше, що посягає на соціалістичний правопорядок суспільно небезпечне діяння, передбачене Особливою частиною цього Кодексу "(ст. 7). В останній редакції, через 36 років, КК РРФСР 1960 р. визнавав об'єктами злочину суспільний лад СРСР, його політичну і економічну системи, особу, політичні, трудові, майнові та інші права і свободи громадян, всі форми власності, соціалістичний правопорядок (ст. 7 ).
В Основах кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. (не вступили в дію з-за розпаду СРСР) крім перерахованого до об'єктів злочину ставилися також природне середовище, мир і безпека людства.
Офіційний проект нового Кримінального кодексу Росії, внесений на розгляд Державної Думи РФ в 1992 р. і потім відхилений Президентом РФ, пропонував вже іншу шкалу цінностей: мир і безпека людства, особистість, її права і свободи, власність, природне середовище, суспільні і державні інтереси (ст. 2). Новий КК РФ 1996 р. визнає об'єктами кримінально-правової охорони передусім права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок і громадську безпеку, навколишнє середовище, конституційний лад Росії, мир і безпека людства (ст. 2).
Таким чином, на прикладі короткого історичного екскурсу по основним законодавчим кримінально-правовим актам Росії XX сторіччя досить очевидно, що з плином часу та зміною історичних умов (соціальних, політичних, моральних та ін) змінюється як сама система правоохоронюваним цінностей, так і структура, співвідношення, ієрархія цих цінностей. У період панування тоталітарного режиму інтереси охорони державного ладу, держави в цілому ставилися вище за все. В даний час система інтересів і цінностей, що охороняються кримінальним правом, базується на що відбиває демократичні ідеї конституційної тріаді "особистість - суспільство - держава". Відповідно до цього принципу будується і Особлива частина Кримінального кодексу.
З урахуванням викладеного значення об'єкта злочину в основних рисах зводиться до наступного.
1. Об'єкт злочину - елемент кожного злочинного діяння, тобто будь-який злочин є таким тільки тоді, коли чогось (який-небудь соціально значущої цінності, інтересу, благу, що охороняється кримінальним правом) заподіюється або може бути заподіяно істотну шкоду. Це знаходить вираз в такому законодавчо закріпленому ознаці злочину, як суспільна небезпека.
2. Об'єкт злочину - обов'язкова ознака складу злочину. Не може бути жодного конкретного складу злочину (вбивство, крадіжка, державна зрада та ін) без безпосереднього об'єкта посягання.
3. Об'єкт злочину має принципове значення для кодифікації кримінального законодавства. За ознакою родового об'єкта злочину будується Особлива частина Кримінального кодексу РФ. Безумовно, це найбільш логічний і практично значимий критерій класифікації та систематизації кримінально-правових норм, рубрикації розділів і глав КК.
4. Правильне встановлення об'єкта злочину дозволяє відмежувати злочин від інших правопорушень та аморальних проступків. Крім того, при явній малозначність реального або можливої шкоди будь-які блага, навіть охороняється кримінальним правом, не може йти мова про злочин (ч. 2 ст. 14 КК - малозначне діяння), оскільки об'єкт не зазнає тих збитків, які передбачається від злочину.
5. Об'єкт злочину дозволяє визначити характер і ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння, тобто якому саме соціально значимого благу, що охороняється кримінальним законом, і в якій мірі (наскільки серйозно) заподіяна або міг бути заподіяна шкода.
6. Об'єкт злочину має важливе, а іноді й вирішальне, значення для правильної кваліфікації діяння та відмежування одного злочину від іншого. Наприклад, головним чином по об'єкту посягання можна розмежувати між собою такі злочини, як вбивство у зв'язку із здійсненням потерпілим службової діяльності або виконанням громадського обов'язку, посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування, посягання на життя співробітника правоохоронного органу і терористичний акт (п . "б" ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295 і 317 КК); диверсія і тероризм (ст. 281 і 205 КК); наклеп, поєднана з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, і свідомо помилковий донос, поєднаний з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 129 і ч. 2 ст. 306 КК) та ін
Неприйняття до уваги специфіки об'єкта посягання, неправильне його встановлення призводять на практиці до судових помилок.
Так, Богатівський районним судом Самарської області 13 грудня 1994 К. був засуджений за ч. 3 ст. 206 КК РРФСР за злісне хуліганство, вчинене із загрозою застосування ножа. Злочин було скоєно за таких обставин.
Днем 17 вересня 1994 К. у нетверезому стані на городі, де знаходилися його колишня дружина К. та інші особи, нецензурно її ображав. У зв'язку з тим, що вона відмовилася зайти в будинок для з'ясування відносин, К. вдарив її кулаком по обличчю, а коли вона впала, бив ногами та заподіяв їй легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Оскільки жінка втекла до родички Б., він прийшов туди з ножем, приставляв його до грудей колишньої дружини, і та реально сприйняла загрозу застосування ножа. Б., злякавшись, що К. вдарить колишню дружину, забрала в нього ніж. Тоді він вдарив дружину по обличчю, заподіявши їй легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Заступник Генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про зміну вироку у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій засудженого.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, 13 лютого 1997 протест задовольнила з таких підстав. З матеріалів справи видно, що відносини між К. і його дружиною протягом тривалого часу носили неприязний характер. Хоча шлюб між ними офіційно був розірваний, вони фактично жили однією сім'єю. За таких обставин висновок суду про те, що К. діяв так, з хуліганських спонукань, а не з особистої неприязні, суперечить матеріалами справи. Про це свідчили і дії К., скоєні проти колишньої дружини. У справі відсутні відомості про порушення ним громадського порядку. Під час сварки з дружиною на особистому городі крім них знаходилися його сестра і племінниця, інших громадян не було. За свідченнями свідків, дії К. були спрямовані проти колишньої дружини, інших він не ображав і тілесних ушкоджень їм не завдавав.
Таким чином, умисел К. був спрямований не на порушення громадського порядку, а на з'ясування відносин з колишньою дружиною, з якою він продовжував проживати спільно, хоча і ставився до неї неприязно. За таких обставин побиття К. колишньої дружини слід було кваліфікувати за ч. 1 ст. 112 КК РРФСР як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (з перекваліфікацією на ст. 115 КК РФ), а його загрозу ножем - за ст. 207 КК РРФСР (погроза вбивством), оскільки, потерпіла сприймала її як реальну
Як видно з наведеної ілюстрації, зважаючи неправильного встановлення об'єкта посягання злочин проти особи було помилково кваліфіковано як злочин проти громадського порядку.
Закордонне кримінальне право здебільшого не надає такого важливого значення поняттю об'єкта злочину, як це характерно для російського кримінального права. Пов'язано це частково і з тим, що більшості зарубіжних кримінальних кодексів притаманне формальне визначення злочину (діяння, передбачене кримінальним законом під загрозою покарання). У більшості кодексів взагалі відсутнє поняття злочинного діяння, теорія ж у таких випадках спирається в основному знову-таки на формальний критерій - "діяння, що порушує кримінальний закон". Лише невелика частина зарубіжних теоретиків кримінального права (наприклад, так зване реалістичний напрям в англо-американській юридичній літературі) згадує в якості одного з ознак злочину "кримінально караних шкоди", розглядаючи його як несприятливі наслідки злочинного діяння у вигляді втрати суспільних цінностей. При цьому під останніми розуміються: справедливість і правопорядок; життя, свобода, честь і гроші; загальна безпека; соціальні, сімейні та релігійні формування; загальна мораль; соціальні ресурси; загальний прогрес; особисте життя і т.п. У зарубіжному кримінальному праві не прийнято також використовувати об'єкт злочину як суворий критерій класифікації та кодифікації кримінально-правових норм (так, наприклад, федеральний КК США 1948 р. представляє собою викладене в алфавітному порядку збори норм, що містяться в федеральних кримінальних законах).
2. Види об'єктів злочину
Російське кримінальне право розрізняє види об'єктів злочину, умовно кажучи, "по вертикалі" і "по горизонталі".
Перша класифікація традиційно виділяє загальний, родовий (його іноді називають спеціальним) та безпосередній об'єкти злочину. Вони співвідносяться між собою подібно філософських категорій "загальне", "особливе" і "одиничне" ("окреме").
Загальний об'єкт - це об'єкт всіх і кожного злочинів. Це сукупність усіх соціально значущих цінностей, інтересів, благ, що охороняються кримінальним правом від злочинних посягань. Загальний об'єкт злочину, як зазначалося, в узагальненому вигляді представлений в ст. 2 КК РФ - права і свободи людини і громадянина, власність, громадський порядок та громадська безпека, довкілля, конституційний лад РФ, мир і безпека людства. Загальний об'єкт - це ціле, на будь-яку частину якого посягає кожен злочин. Загальний об'єкт злочину дає цілісне уявлення про ті блага, інтересах, цінностях, які сучасне суспільство і держава вважають настільки соціально значущими, що передбачають кримінальну відповідальність у разі заподіяння або можливості заподіяння їм істотної шкоди.
Родовий об'єкт - це об'єкт групи однорідних злочинів, частина загального об'єкта. Це та чи інша область, сфера соціально значущих цінностей, інтересів, благ. Подання про родові об'єктах злочинів дає рубрикація Особливої частини КК за розділами і главам, оскільки саме родовий об'єкт злочину покладений в основу кодифікації і класифікації норм Особливої частини. Цим, в першу чергу визначається його принципова значимість. До родовим об'єктів злочинів відносяться, наприклад, особистість, власність, громадська безпека, порядок управління, інтересам правосуддя, інтереси і порядок військової служби та ін Родовий об'єкт злочину має значення і для кваліфікації злочинів - він дозволяє визначити, який саме групі, сфері однорідних інтересів заподіяно або може бути завдано шкоди в результаті вчинення злочинного діяння (так, наприклад, вчиненням вибуху може супроводжуватися і диверсія, і тероризм, і вбивство загальнонебезпечним способом, і навіть розбійний напад. Необхідно визначити, на що по суті, на яку сферу соціальних інтересів направлено посягання).
Безпосередній об'єкт - це об'єкт окремого конкретного злочину, частина родового об'єкта.
Безпосередній об'єкт є обов'язковою ознакою кожного складу злочину. Це якесь конкретне благо, на яке безпосередньо спрямоване посягання. Так, у злочинах проти особи безпосередніми об'єктами можуть виступати життя (наприклад, при вчиненні вбивства), здоров'я (наприклад, при заподіянні різного ступеня тяжкості шкоди здоров'ю), особиста свобода (наприклад, при викраденні людини), честь і гідність особи (наприклад, при образі) та ін Безпосередній об'єкт злочину має важливе практичне значення для кваліфікації діяння.
Правильне його встановлення є іноді вирішальним фактором при відмежуванні одного злочину від іншого (як, наприклад, у наведеній раніше ілюстрації з судової практики, при відмежуванні злочини проти особистості - заподіяння шкоди здоров'ю від злочину проти громадського порядку - хуліганства).
Іноді безпосередній об'єкт злочину називають видовим. Однак у зв'язку з тим, що в новий Кримінальний кодекс РФ введена більш велика і детальна в порівнянні з колишніми КК структуризація норм Особливої частини (розділи - голови), видається більш логічною інша позиція, згідно з якою видовий об'єкт займає проміжне положення між родовим і безпосереднім і є, таким чином, частиною, підсистемою родового об'єкта, перебуваючи з ним у співвідношенні "рід - вид". Тому видовий об'єкт можна позначити як підгрупу близьких, подібних соціальних благ, що входить у більш широку групу однорідних, однопорядкові цінностей. Видовий об'єкт - це об'єкт виду (підгрупи) дуже близьких за характером злочинів. Так, якщо родовим об'єктом великої групи злочинів є особистість (розділ VII Особливої частини КК), то видовими об'єктами можна вважати життя і здоров'я (глава 16), свободу, честь і гідність особи (глава 17), статеву недоторканність і статеву свободу особистості (голова 18) і т.д. Таким чином, видовий об'єкт - це додаткова ланка в структурі об'єктів злочину по вертикалі. У деяких випадках він може бути відсутнім, співпадаючи з родовим (зокрема, тоді, коли розділ Особливої частини складається всього з однієї голови, наприклад, розд. XI і гол. 33 - злочини проти військової служби).
Існують також різновиди об'єктів злочину "по горизонталі". Це стосується головним чином до безпосереднього об'єкту. Бувають злочину, які посягають одночасно на два безпосередніх об'єкта - так звані двуоб'ектние злочину (наприклад, при розбої посягання здійснюється одночасно і на власність, і на особу). У таких випадках зазвичай розрізняють основний, або головний, і додатковий об'єкти злочину.
Розмежування це проводиться не за ступенем значущості об'єкта, а по його зв'язку з родовим об'єктом злочинів даної групи. Так, у наведеному прикладі розбій - злочин проти власності, цим визначається і його розташування в системі Особливої частини КК (гл. 21 розд. VIII), а тому саме власність буде виступати тут основним об'єктом, а особистість (життя або здоров'я) - додатковим.
Додатковий об'єкт, у свою чергу, може бути як необхідним (обов'язковим), так і факультативним. У тому ж складі розбою життя або здоров'я - завжди необхідний додатковий об'єкт злочину, оскільки без зазіхання на особистість не може бути розбійного нападу. Однак бувають випадки, коли додатковий об'єкт злочину вказано в законі в альтернативній формі. Наприклад, при забрудненні вод (ст. 250 КК РФ) істотної шкоди може бути завдано крім самих водних джерел також тварині чи рослинного світу, рибним запасам, лісовому або сільському господарству. Кожен з цих додаткових об'єктів злочину є факультативним, так як в конкретному випадку скоєння даного злочину збиток може бути нанесений тільки чому-небудь одному з перерахованого.
3. Предмет злочину
Предмет злочину - це матеріалізована елемент матеріального світу, впливаючи на який винний здійснює посягання на об'єкт злочину. Так, при викраденні автомобіля об'єктом злочину є право власності, предметом - сам автомобіль. Якщо об'єкт злочину - це завжди будь-які соціально значимі цінності, інтереси, блага, то предмет злочину - завжди будь-яка матеріальна субстанція.
На відміну від об'єкта, який є обов'язковою ознакою будь-якого складу злочину, предмет злочину - ознака факультативний. Це означає, що деякі злочинні діяння можуть і не мати конкретного предмета посягання (наприклад, образу, наклеп, дезертирство). Якщо ж предмет злочину прямо позначений у законі чи очевидно мається на увазі, то для даного складу злочину він стає ознакою обов'язковим. Так, предмет злочину є обов'язковою ознакою будь-якого розкрадання (майно), хабарництва (хабар), фальшивомонетництва (підроблені гроші або цінні папери), контрабанди (товари чи інші предмети) та багатьох інших злочинів. У подібних випадках предмет злочину має важливе значення для кваліфікації діяння: немає предмету, відповідного його характеристикам, зазначеним у законі, - немає даного складу злочину.
Крім того, на відміну від об'єкта злочину, якому завжди завдається шкода в результаті вчинення злочинного діяння, предмет може не тільки зазнавати шкоди від злочину, але також може і залишатися незмінним, просто видозмінюватися, а іноді навіть і покращувати свої якості.
Предмет злочину необхідно відрізняти від знарядь і засобів вчинення злочинного діяння як ознаки об'єктивної сторони злочину. Предмет - це те; що піддається злочинному впливу для нанесення шкоди об'єкту посягання; знаряддя та засоби - за допомогою (за допомогою) чого злочин відбувається. Знаряддя та засоби - суть інструментарій, який використовує винний для вчинення злочину, для впливу на предмет посягання (наприклад, ніж при скоєнні вбивства, "фомка" при здійсненні квартирної крадіжки, розмножувальна техніка при виготовленні фальшивих грошей і т.д.). Одна і та ж річ може в одних випадках виступати як предмет злочину, в інших - як знаряддя чи засоби вчинення злочину. Так, наприклад, автомобіль буде предметом злочину при його викраденні і засобом скоєння злочину при вивезенні на ньому викраденого майна; зброя буде предметом злочину при його розкраданні і знаряддям вчинення злочину при нанесенні їм поранення і т.п.
Іноді, частіше при зазіханнях на особистість, ознака "предмет злочину" має на увазі людину, "шляхом впливу на тіло якого відбувається зазіхання проти об'єкта" (при вбивстві, заподіянні шкоди здоров'ю, згвалтуванні та ін.) При цьому об'єктом злочину визнаються будь-які особистісні інтереси, блага, як ж предмета злочину виступає людина як фізична особа. У таких випадках термін "предмет злочину" замінюють поняттям "потерпілий". Однак кримінально-правове поняття потерпілого не слід змішувати з процесуальним - потерпілий як фігура в кримінальному процесі, учасник кримінального судочинства, оскільки є безліч злочинів, в яких є потерпілий, але предметом злочину є щось інше (наприклад, при вчиненні квартирної крадіжки потерпілий є завжди, проте предметом злочину є викрадене майно).
Поняття "потерпілий" у кримінальному праві не слід змішувати і з віктимологічні поняттям в кримінології (віктимологія - від лат. Victima, жертва, - вчення про потерпілого як про жертву злочину). Віктимологія вивчає властивості і поведінку людини в плані потенційної чи реальної можливості стати потерпілим від злочину.
Кримінально-правове значення особистості та поведінки потерпілого визначається впливом цих чинників на кваліфікацію злочину і призначення покарання. Так, у кримінальному законі передбачені привілейовані (з пом'якшуючими обставинами), і кваліфіковані (з обтяжуючими обставинами) склади злочинів в залежності від окремих властивостей, що характеризують особу, поведінка або специфіку діяльності потерпілого (наприклад, ст. 107 КК - вбивство, вчинене в стані афекту , викликаного насильством, знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого або іншим протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого; п. "б" ч. 2 ст. 105 КК - вбивство особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку, та ін.) У багатьох випадках з будь-якими властивостями або характером поведінки потерпілого закон пов'язує пом'якшення чи посилення кримінальної відповідальності для особи, яка вчинила злочин. Приміром, пом'якшувальною обставиною для винного служить передувала злочину протиправне або аморальну поведінку потерпілого (п. "з" ч. 1 ст. 61 КК), навпаки, обтяжуючими обставинами є малолітній вік або безпорадний стан потерпілого, знаходження його в залежності від винного, вагітність жінки та ін (п. "з" ч. 1 ст. 63 КК).